Public Spaces NY ist die Fortsetzung von Vacant Spaces, NY (2021) und setzt die Ambition von Michael Meredith und Hilary Sample’s MOS-Studio fort, Manhattan als einen Raum zu behandeln, der durch Zeichnung analysiert, bewertet und neu gedacht werden kann. Mit seinem kompakten Format trägt dieses Buch Gewicht und Rhetorik eines viel größeren Forschungsprojekts. Es dokumentiert und analysiert Manhattans Parks, Straßen, Gemeinschaftsgärten, öffentlich zugängliche private Räume, Erholungsgebiete, Uferbereiche und Friedhöfe und versucht, deren Gestaltung, Konstruktion und Verwaltung zu verstehen. Es kombiniert detaillierte Zeichnungen der Räume selbst mit spekulativen Illustrationen, wie die Öffentlichkeit sie nutzt. Das erklärte Ziel des Buches ist Inklusion. Indem untersucht wird, wie Zugang und Freiheit erleichtert oder behindert werden, und indem die Konflikte und Verhandlungen, die diese Räume prägen, detailliert dargestellt werden, soll ein Diskurs angeregt werden, der die Zukunft des öffentlichen Lebens in der am dichtesten besiedelten Stadt der USA neu denken kann. Ziel ist eine inklusivere und gerechtere Vision für die städtischen Räume.

Nach dem einleitenden Essay „Alle öffentlichen Räume sind umstrittene Räume“ bietet das Buch eine prägnante Geschichte des öffentlichen Raums in den Vereinigten Staaten, bevor es sich Manhattan zuwendet. Dies wird durch aufeinanderfolgende Kapitel erreicht, die öffentliche Räume, Infrastruktur, öffentliche Einrichtungen und Veranstaltungen kartieren. Das Buch schließt mit möglichen öffentlichen Räumen, einem Abschnitt, der die Frage wieder öffnen soll, was öffentlicher Raum werden könnte.

Die Einleitung verwendet absichtlich eine einfache Sprache mit einer leicht scharfen Kante. Sie ruft Lefebvres „Recht auf Stadt“ und Giambattista Nollis Karten von Rom aus dem 18. Jahrhundert auf, um jeden naiven Glauben an die Sicherheit der Beziehung zwischen Form und Inhalt zu zerstören: Was für die eine Person nahtlose „Öffentlichkeit“ zu sein scheint, kann für eine andere Ausgrenzung bedeuten, und die Kategorie selbst wird von verschiedenen Menschen unterschiedlich erlebt.

Diese stilistische Wahl ist kein Zufall. Sie steht im Einklang mit MOS’ langjähriger Vorliebe für das, was sie als „dumme Architektur“ bezeichnen. MOS verstehen darunter eine Architektur von Gebäuden statt von Ideen, von Dingen statt von Aussagen. In diesem Kontext ist die Abhängigkeit des Buches von Diagrammen, Inventaren und grafischer Wiederholung weniger eine rhetorische Pose als methodische Erweiterung dieses Ethos. Was man sieht, ist, was man bekommt, und das Argument wird durch die Beweise von Regeln, Eigentum, Instandhaltung, Überwachung und den alltäglichen Reibungen getragen, durch die öffentlicher Raum erzeugt und sein Gebrauch eingeschränkt wird.

Die treibende Kraft des Buches ist eher grafisch als literarisch. Es enthält Schwarz-Weiß-Zeichnungen mit einem leuchtend grünen Code, Muster über Antennen, Katalogisierung nach Stadtvierteln und einen steten Versuch, Verwaltung und Zugang als räumliche Bedingungen lesbar zu machen. Als Objekt ist es schön und klar gestaltet. Als Kommunikationsstrategie stützt es sich auf Diagramme, als wären sie die letzte verbleibende Brücke über ein strukturelles Aufmerksamkeitsdefizit der Leser. Deshalb ist die Vorgehensweise auch auf den ersten Blick bewundernswert: Sie nimmt aktualisierte Daten und macht sie verdaulich, indem sie das abbildet, was normalerweise über Behörden und informelles Wissen verteilt ist.

Doch genau diese Stärken legen auch die Grenzen des Buches offen. Für Architekten läuft ein Großteil des Arguments Gefahr, als profes­sioneller (oder banaler) gesunder Menschenverstand gelesen zu werden, präsentiert mit hervorragenden Grafiken: Ja, öffentlicher Raum ist ebenso sehr eine rechtliche wie räumliche Konstruktion; ja, Redefreiheit und Versammlungsrechte werden durch Genehmigungen, Kontrolle und Einschränkungen reguliert; ja, öffentlich zugängliche private Räume fügen eine weitere Ebene der Kontrolle hinzu; und ja, Gestaltung, Wartung und Management können ebenso wirksam Ausgrenzung erzeugen wie Mauern. Während die Karten diese Realitäten sichtbar machen, erzeugen sie auch einen Rhythmus, der sich weniger wie ein Buch anfühlt als wie eine pdf-Präsentation, deren Autorität auf Ansammlung statt aus Interpretation beruht.

Die Spannung liegt in der Diskrepanz zwischen dem erklärten ethischen Horizont des Projekts und seiner materiellen Form: ein kostbares, sorgfältig gestaltetes, sammelbares Objekt, ähnlich wie sein Vorgänger Vacant Spaces NY. Meredith und Sample sind etablierte Architekten und Akademiker, die an den Universitäten Princeton und Columbia lehren, und der Ansatz des Buches bewegt sich eindeutig an der Schnittstelle von wissenschaftlicher Forschung und politischem Aktivismus. Gerade aus diesem Grund bleibt die Frage, ob Arbeiten dieser Art Formate der Verbreitung erfordern könnten, die weniger poliert und exklusiv und stattdessen horizontaler, durchlässiger sind. Man kann nicht umhin, sich zu fragen, welches Publikum hier angesprochen wird.

Diese Frage wird am Ende besonders dringlich. Nach all der methodischen Arbeit der Dokumentation hofft man, dass das letzte Kapitel eine Belohnung bietet. Doch „NY Possible Public Spaces“ bleibt im Verhältnis zum Umfang des Buches überraschend dünn. Das „Mögliche“ nimmt nur einen kleinen Bruchteil der Gesamtseitenzahl ein, und statt robuste Szenarien anzubieten, recycelt es weitgehend die eigene grafische Grammatik des Buches: Nolli-ähnliche Fragmente, in denen Gebäude als weiße, leere Massen erscheinen, und „Öffentlichkeit“ werden als Muster nachgeschichtet, begleitet von kurzen Beschreibungen, die versuchen, Verhalten, Atmosphären oder Mikroprogramme zu benennen. Das Ergebnis ist eher verwirrend als inspirierend. Obwohl die Vorschläge manchmal charmant sind, bauen sie nicht überzeugend auf der empirischen Präzision auf, die ihnen vorausgeht, noch wird klargestellt, wie diese spekulativen Gesten reale Zwänge wie Budgets, Haftungen, politischen Widerstand und Wartungsregime erfüllen würden. Ebenfalls fehlt ein expliziterer Kommentar: Der Leser wird in eine im Wesentlichen hermeneutische Operation gedrängt, bei der er diagrammatische Zeichen entschlüsselt, statt eine klar artikulierte Botschaft zu erhalten.

Am Ende liegt der am besten vertretbare Wert des Buches genau dort, wo es am eintönigsten ist: in den Karten, die zeigen, wie umkämpft das Terrain und wie ungleich es verteilt ist. Wenn das wie schwaches Lob klingt, ist es auch die Kernkritik: „Public Spaces NY“ ist am stärksten, wenn es sich wie ein Instrument der Verständlichkeit verhält, nicht, wenn es versucht, Verständlichkeit in Vorschlag umzuwandeln, und je mehr es zur Spekulation tendiert, desto mehr zieht es sich in das Diagramm als Ersatz für Engagement zurück.