Sie haben einmal gesagt: „Verbietet das Bauen, verbietet die Architektur, verbietet die Schönheit.“ Was bedeutet dieser Satz für Ihre Lehre?
Max Zitzelsberger In Jürgen Teipels Buch Verschwende Deine Jugend erzählt Holger Czukay, Bassist der Gruppe Can, von den frühen Jahren der Punk-Ära: „Ich hatte Komposition studiert. Irmin Schmidt, unser Keyboarder, war ausgebildeter Dirigent. (Doch irgendwann) bemühten wir uns, unsere Ausbildung zu vergessen.“ Ich mag das Bild. Umbau galt Jahrhunderte lang nicht als Architektur. Das war Pfusch und damit das Gegenteil von Architektur. Der ganze Kanon vergangener Epochen basiert auf Neubau. Oft werden alte Häuser abgerissen, weil sie als „hässlich“ gelten. Das ist eingebrannt in die kulturelle DNA unserer Gesellschaft. Deshalb auch der provokante Satz: „Vergesst was ihr gelernt habt. Vergesst die Schönheit.“
Tobias Becker Es geht uns nicht um den traditionellen Schönheitsbegriff. Uns interessieren alltägliche Dinge, diese gebastelten, improvisierten Situationen. Die Welt draußen ist für uns wie ein Reallabor.

Das klingt fast nach einer Anti-Haltung. Welches Potenzial birgt es, sich am Gegebenen zu reiben?
Tobias Becker Zum Teil ist es eine Anti-Methode, aber nicht um des Dagegenseins Willen, sondern um gängige Arbeitsweisen und kulturelle Praktiken zu hinterfragen und zu verändern.
Nathalie Berrier Wenn, dann wäre es eher eine Anti-Anti-Haltung, oder? Wenn die gängige Praxis lautet: „Wir reißen ab und bauen neu“, ist das ja die Anti-Haltung gegenüber dem Bestand. Bei uns geht es eher um Wertschätzung: Wir wollen das, was da ist, nicht ausradieren, sondern herauskitzeln.

Es wird nicht nur anders über Umbau gesprochen, sondern auch anders entworfen. Was war dabei die entscheidende Umstellung?
Anton Mueller Wir haben zunächst versucht, das anzuwenden, was wir gelernt hatten: konzeptionelles Arbeiten, Definition einer Nutzung, Raumprogramm und übliche Entwurfsmethoden. In jeder Konsultation haben wir gemerkt, dass das hier nicht funktioniert. Irgendwann mussten wir verstehen, was mit dem Fragmentarischen und Dekonstruktivistischen gemeint ist. Später haben wir gemerkt, dass man das Gelernte gar nicht vollständig vergessen muss, sondern es mit der neuen Arbeitsweise kombinieren kann.

Sie verzichten auf ein festes Raumprogramm. Warum?
Sarah Wanke Uns interessiert zunächst der Raum und welche räumlichen Potenziale darin liegen - wir legen Raumfiguren frei, die schon im Bestand eingeschrieben sind. Wir haben eher rückwärts gedacht: Wir schauen uns das Gebäude an und überlegen: Welche Nutzung würde zu diesem Zustand und zu den räumlichen Möglichkeiten passen?
Tobias Becker Der Raum überdauert die Nutzung. Wenn er gut gedacht ist, wird er verschiedenste Nutzungen aushalten können. Man muss akzeptieren, dass die eigene Idee in zehn oder zwanzig Jahren vielleicht wieder überlagert wird..

Welche Erfahrungen aus diesem Studio könnten Ihnen in der späteren Praxis begegnen?
Sarah Wanke Gerade in kleineren Büros trifft man eher auf unscheinbare, banale Häuser in Dörfern oder Städten. Und genau diese Häuser interessieren uns. Deshalb könnte die Auseinandersetzung damit eine sehr fruchtbare Vorbereitung sein.
Manuel Herdia Behne Wenn wir morgen mit ein paar anderen ein Büro aufmachen, bekommen wir wahrscheinlich keinen großen Wettbewerb. Wir werden uns eher mit ländlichen Räumen und diesen banalen Häusern beschäftigen und schauen müssen, wie sich dort eine Finanzierung realisieren lässt. Ich glaube, dass dieser Ansatz häufiger werden könnte, weil Wettbewerbsarchitektur zunehmend nur für große Büros oder Leute mit entsprechenden Kapazitäten zugänglich ist.
Nathalie Berrier Wir wollten am Anfang immer ein Konzept für alles entwickeln und am liebsten Antworten für die nächsten 30 Jahre finden. Hier haben wir gelernt, dass man einfach an einer Stelle anfangen darf. Wenn man vorne links anfängt, muss man hinten rechts noch nicht wissen, wie es aussehen wird.

Was waren Methoden, um dieses Loslassen zu lernen?
Anton Mueller Max hat immer gesagt: „Ihr müsst einfach weiterzeichnen.“ Also haben wir weitergezeichnet und Modelle gebaut. Teilweise war das frustrierend, weil wir das Gefühl hatten, in einer Sackgasse zu landen. Aber durch dieses unendliche Produzieren und Ausprobieren sind immer wieder neue Dinge entstanden, die dann zufällig gut wurden.
Manuel Herdia Behne Ich würde gar nicht sagen, dass etwas zufällig gut wurde. Wir hatten irgendwann so viel Bestand gezeichnet und uns immer wieder gefragt, wie er funktioniert, dass plötzlich ganz intuitiv mehrere Varianten für ein Fragment entstanden. Man hätte unendlich weiterarbeiten können.
Nathalie Berrier Wir mussten auch lernen, den Prozess in die Darstellung aufzunehmen. Wir haben etwas eine Woche lang ausgearbeitet und dann wieder verändert. Also kleben wir etwas darüber, schneiden es wieder aus, legen Transparentpapier darauf und zeichnen weiter. Wir mussten uns immer wieder daran erinnern: Diese Entscheidung treffen wir jetzt und morgen können wir sie wieder anders treffen.

Auch die Zeichnungen wirken anders als klassische Architekturzeichnungen. Warum arbeiten Sie mit Buntstift und nicht im CAD?
Sarah Wanke Bestand ist unscharf. Man kann ihn im Rahmen eines Semesters nur bis zu einem gewissen Punkt verstehen. Irgendwann muss man Annahmen treffen und mit dem Ungewissen leben. Dazu passt der unpräzise Bleistift: Man bleibt offen für Veränderungen und kann jederzeit wieder in die Zeichnung eingreifen.
Tobias Becker CAD ist auf Maße und Präzision getrimmt. Man kommt sehr schnell zu einer fertigen Genauigkeit. Das passt nicht zu diesem langsamen Entwerfen. Wir wollen lange in der Skizze und in der Idee bleiben.
Manuel Herdia Behne Durch das Ausschneiden, Überkleben und Verschieben haben wir räumlich anders gedacht. Wir haben irgendwann Dinge verschoben, wenn es der Lesbarkeit der Zeichnung geholfen hat. Es ging nicht mehr darum, alles exakt abzubilden, sondern eine eigene Lesbarkeit herzustellen.
Max Zitzelsberger Die übliche Logik lautet: Das Haus ist die Architektur, Zeichnung und Modell sind nur Werkzeuge. Meine Gegenthese ist: Die Zeichnung ist auch Architektur. Sie zeigt eine Hyperrealität, ähnlich wie ein Film. In Bilder und Modellen sieht man mehr, als in echt. Die Zeichnung hat deshalb mindestens die gleiche Legitimität wie das Gebäude.

Verändert sich damit auch das Bild des Architektenberufs?
Max Zitzelsberger Auf alle Fälle. Das zeigt sich auf ganz verschiedene Weisen, zum einen an meiner Generation von Architekten und Architektinnen. Viele haben nicht besonders viel gebaut im Gegensatz zur Generation davor. Deshalb werden wir zum Teil nicht ernst genommen. Bist du überhaupt Architekt, wenn du nichts baust und nur zeichnest? Schon das Wort „nur“ ist falsch. Der Wandel im beruflichen Ethos zeigt sich auch beim Thema Umbau. Die klassische Vorstellung eines linearen Entwurfsprozesses passt nicht zur Realität der Transformation. Unsere gesamte Planungspraxis basiert auf der Logik des Neubaus. Beim Bauen im Bestand wird man ständig überrascht von Dingen, die vorher nicht absehbar waren. Diese Unschärfe, diese Ungewissheit ist essenziell und gehört zum Entwerfen und Planen mit dazu. Darüber hinaus verstehen wir uns als Coautorinnen und verschmelzen mit einer Reihe von Akteuren, die das Bauwerk vor, nach oder mit uns bearbeiten. Schließlich wird die KI alle Dienstleistungen unserer Branche ersetzen. Sie kann aber noch viel mehr. Und vielleicht ist die Frage am Schluss nicht mehr nur, wie wir anders bauen, sondern auch, was wir überhaupt unter Architektur verstehen.